成都作家鲜琦状告张艺谋 执导的成都形象宣传片抄袭其作品

成都作家鲜琦状告张艺谋抄袭一案22日在成都市中级人民法院开庭，张艺谋未到场参加庭审，委托两名律师出庭辩护。经过1个多小时的庭审，法庭宣布休庭，择日宣判。

今年6月21日，成都作家鲜琦状告张艺谋执导成都市形象宣传片《成都，一座来了就不想离开的城市》抄袭他的散文作品《新桃花源记》，并上诉至成都市中级人民法院，随后被立案。

《成都，一座来了就不想离开的城市》是成都市委宣传部于2003年委托张艺谋执导拍摄的1部城市形象宣传片。该片讲述1名男子用DV记录奶奶的故乡成都，带回去以慰老人思乡之情，期间他自己也被成都的魅力打动的故事。而鲜琦的散文作品《新桃花源记》则用文言散文的方式，讲述了1名外国人游览成都，为之迷恋最终举家定居成都。这篇作品创作于2002年，并在一些内部刊物上发表。

鲜琦告诉记者，状告张艺谋抄袭主要基于四点理由：第一，《新桃花源记》讲述外国人游览成都的故事，而张艺谋的宣传片则改成一个男人为了探寻奶奶的故乡成都而来；第二，文中洋人用相机记录成都美景，宣传片中男主角用DV记录美景；第三，作品中洋人难辞成都人盛情，留下暂住，并告知家人要再待一段时间，而片中男主角告诉奶奶要再感受几天；第四，文中的“锦城迷人暂难归”到了片子中变成“成都，一座来了就不想离开的城市”这样的大白话。

在当天的庭审过程中，原告方和被告方围绕着本案的焦点问题进行了充分的陈述和辩论。原告方认为张艺谋执导的成都城市宣传片，严重抄袭了他创作的散文作品中的情节，要求被告赔礼道歉，并赔偿经济损失5万元。而被告认为城市宣传片《成都，一座来了就不想离开的城市》与鲜琦的散文作品《新桃花源记》在主题、情感主线等都有很大区别，不存在抄袭，且张艺谋只是作为导演参与拍摄该片，不是该片的制片人，也不是该片的使用人，因此张艺谋不应是被告主体。

此外，针对“为何10年后，才找张艺谋打官司”的问题，原告和被告也进行了激烈的辩论。被告认为原告事发多年才上诉，已经过了诉讼有效期；而原告认为，直到现在都可以在网络上收看到该宣传片，侵权仍在持续，不存在“过了诉讼有效期”的问题。