法律视角

双方合同显失公平

担保公司涉嫌抢夺

中国政法大学法学院教授、四川省政协委员司马向林说，从表面上看，彭先生的行为确实已经违约，但违约也要分根本性违约和一般性违约。之前持续还了一年，而仅仅晚还了几天，这明显是涉嫌一般性违约，银行针对这类违约往往也会在合理的范围内给予一定的宽限。

“我们常说要有契约精神，但契约精神也不能滥用。”司马向林说，遵守契约的前提，就是契约本身要公平、合法、合理，担保公司的这种行为，缺乏合理性。从民法上来说，担保公司涉嫌滥用合同权利;从刑法角度来说，担保公司动用非法手段已涉嫌抢夺罪，“因为，车买了一年多，过户上牌，彭先生就是这辆车的户主。”同时，司马向林提醒，一旦是合法合理的合同，当事人就要有契约精神，要养成按时还款的习惯，以省去不必要的麻烦。

重庆金牧(成都)律师事务所律师马飞则提醒说，如果逾期，作保的担保公司确实会受到一定影响，比如信誉受损等。但在彭先生签订的合同中，双方约定的10%违约金和5%的催收费有些显失公平，但一旦彭先生签字认可，就会带来一系列麻烦。同时，合同法第五十四条规定，在订立合同时遭遇一方欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，签订显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。“即便如此，一方事后证明起来也很麻烦。”马飞说，消费者在签合同时，一定要仔细看合同的具体内容，以免遇到不必要的格式条款。