大米是中国的主粮，玉米在食用领域有大量用途，用量极大，这两种作物，中国不会轻易开放，因此上文中农业部农业转基因生物安全管理办公室副主任邵建成在表示“要警惕奥运期间存在有可能的转基因食物进入食品链的隐患”后，又在后文中说对“重点产品（大米以及大米制品、玉米制品等食品）”做好监督检查。这段话联系上下文的意思已经很清楚，转基因大米和用作加工原料的玉米不能进入食物链，与其说是食品安全的因素，不如说是中国宏观经济甚至政治战略的选择。

与大米和玉米高敏感性不同，转基因食用油进入食物链的敏感性并没有那么强。转基因大豆加工后，主要的产品是豆粕，另一大部分是豆油。转基因成分是一种蛋白，存在于豆粕中，主要用作喂猪的饲料；豆油中主要是脂肪酸，不是蛋白，如果精炼程度高，甚至绝大多数都是脂肪酸，仅仅残留一点点蛋白成分，从这个意义上来说，用转基因大豆加工的大豆油，与非转基因大豆加工的大豆油，成分一致，非转基因更多是一种营销噱头，没有实质差别。

从经济战略上来说，与大米、玉米相比，大豆不是主粮，进口的数量虽多，不会影响中国粮食安全。

因此，转基因食用油在中国食品链里已经多年存在，而官方从来没有表态转基因食用油不安全。

中国对17种转基因产品进行差异化管理，有的产品严格禁止进入食物链，有的产品则酌情放行。

这与世界卫生组织倡导的原则相同。

世界卫生组织在“关于转基因食品的常见问题”一文中指出：不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。

而中国的反转派以及部分媒体人士，笼统的称呼转基因不安全，眉毛胡子一把抓，在科学上并不严谨。

在被反转派奉为铁证的上述文章，即便内容属实，得出的最合理结论应该是：未经中国政府批准的转基因大米和大米制品，以及只能用于加工用途的玉米，不得进入北京奥运会的食物链。其他经过中国政府批准，可以进入食物链的转基因产品，不受影响。

笼统说北京奥运会禁止所有转基因产品，并不符合实际情况，并没有这样的规定。

金龙鱼2008年向北京奥运会供应转基因食用油，无论是参照当时的法律法规，还是从现在的情况来判断，都是合规合法的。