第二个案例。小王买戒指时已支付给了店员两万元货款，店员也把戒指交给了小王，也就是说货款两清。但他们还没离开商店，突然间冲进来两个蒙面大汉，拿着武器，要求所有人蹲下，然后一把抢走了小王才买的戒指，夺门而逃。这个损失算谁的？

不少人认为货款两清，小王自认倒霉了呗。事实上不是这样，法律上有一个专业词叫安保义务，在这种情况下，法律会视为商场没有尽到安保义务，因此要让商场负责赔偿一个同款戒指或者两万元损失的先行承担。

第三个案例，小王买了戒指，和女友高高兴兴地走出商场，到停车场一看，车被偷走了。他们找到商场，要求赔车，理由是自己缴纳了停车费。

很多人又说，在你这儿给钱停车，车丢了肯定要赔。实际上，这真不一定，必须看停车这个行为和商场之间构成一种什么样的合同关系。如果是保管合同关系，那有可能要赔。但在大多数司法实践中，并不把停车这个行为界定为保管关系，而是界定为停车场地的临时租用关系。在租用情况下，它只收取极少数的场地占用费，如果要求他们还要承担车辆被盗的责任，将对场地提供方构成权利和义务的不对等。所以对这类车辆丢失事件，商场是不承担责任的，除非有证据表明构成保管关系，而且是有偿的，在履行保管义务中商场确实存在着重大过失，那才要担责。