借款到期后，建材公司未归还全部借款，银行直接将连带保证人范先生和张先生起诉到法院，请求两人替借款人成都某建材公司偿还借款本金、利息、罚息及损失共计100多万元。

银行同时以“婚姻关系存续期产生的债务属于夫妻共同债务”为由，起诉了范先生和张先生的妻子，请求法院判决四人对上述债务共同承担连带责任。

对此，范某等二人的妻子辩称，对范某二人的保证行为不知情，且该担保没产生收益，也不存在收益用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务，不应由自己承担连带担责。

青羊法院审理查明，两人在担保时，两人的配偶对此并不知情。

青羊法院审理认为，因建材公司未按期还款，银行依约要求范某、张某承担保证责任，符合合同约定的保证范围，法院予以支持。银行主张的范某二人的配偶应共同承担保证责任，因原告未提供证据证明范某二人的保证行为，系二人配偶认可的夫妻共同行为，也未提供证据证明该保证行为是为了家庭共同生活而作出的，依法并不属于夫妻共同债务，法院对范某二人配偶的抗辩予以支持，据此法院判决由保证人范某、张某连带偿还建材公司借款的本金及利息、罚息、律师费等近110万元，范某二人的配偶对此不承担连带责任。