七匹狼告家乐福成都9门店售假 回应称听说衣裳来自荷花池

对于这些商品的商标是否构成侵权，这名代理人说：“其实这些纸牌根本不算商标，只能算是号牌，且图案有明显区别，因此不能构成侵权。”他认为，家乐福销售商品上的图案，虽然是奔跑的狼，但“这些图案上的狼比七匹狼的狼在腹部位置要瘦些，颜色也不一样，一眼就能分辨出来。”

同时，家乐福方面也对七匹狼公司的诉讼主体资格提出质疑，认为对方提供的材料上盖的公章没有编码，很可能不是七匹狼公司正规公章，因此这些诉讼并非七匹狼公司的真正意思表达。

{供货商紧张}

闭口不提商品来源恐承担供货违约责任

涉案两种商品的供货商们，昨日也坐到了旁听席上，他们已是第二次为了这几起官司来法院了。法官宣布开庭后，供货商们都表现得很紧张，在七匹狼的代理人发言时，一名供货商因为没控制住情绪，还想站起来解释。但面对记者，他们却一再回避，不愿说出这些商品的具体来源。

在法庭上，家乐福的委托代理人出示了几张与供货商签订的合同。在合同上规定，供货商不能向家乐福供应侵权的商品，不然就要承担违约责任。这名代理人说，家乐福一次商品的进货量，可能达到十万件，很难分辨出哪些商品会出现侵权。这份合同也是为了约束供货商，同时降低家乐福的风险。

代理人也表示，如果这几个官司败诉，他们会考虑要求供货商承担违约责任。这也意味着，如果家乐福败诉，对七匹狼公司做出的赔偿，会转嫁到这些供货商身上。